Na informační povinnost správce se v praxi často zapomíná, nebo se chybuje v její formě a obsahu. Na co nesmíte zapomenout? Proč by se informace měly uvádět vždy v samostatném dokumentu? A v čem je zrádné chybné vyžadování souhlasu?
V praxi často dělá velké problémy určit, kdo je nadřízeným orgánem veřejné instituce, který má řešit stížnosti na neposkytnutí informací na základě InfoZ. Na správném postupu se neshodnou ani soudy, a v praxi se tak setkáme s dvěma protichůdnými výklady. Jak rozhodovaly soudy v konkrétních případech?
Jak jsme vás již informovali v minulých číslech Zpravodaje, Úřad pro ochranu osobních údajů může nově posuzovat záležitosti týkající se práva na informace bez účasti soudu. Umožňuje mu to novela informačního zákona. Tato nová pravomoc ÚOOÚ nabyla účinnosti s Novým rokem, měla by ulehčit soudům a výrazně zrychlit proces poskytování informací. Pokud tedy subjektu údajů … Číst dál Konec vleklých soudních sporů o právo na informaci?
Správce má vždy povinnost vyřídit každou žádost subjektu údajů o přístup. Ne vždy jí ale musíte vyhovět! Jak tedy správně zvolit formu odpovědi, abyste se stali zářným příkladem dodržování GDPR? A kdy žádosti naopak vyhovět nesmíte?
Od špatně vyřízené žádosti o přístup není daleko ke kontrole z ÚOOÚ. Když se však připravíte předem, samotné vyřizování žádostí půjde hladce. Poradíme vám, jak na to.
Stačí, když je na webu naší školy uveden kontakt na pověřence (e-mailová adresa), nebo by zde mělo být i to, jakým způsobem škola zpracovává osobní údaje?
Jaký je postup při informování o tom, že je prostor monitorován kamerovým systémem?
Může pracovník obce sledovat online veřejná prostranství? Jak by měl následně postupovat, pokud zaznamená nějaké závadové jednání?