JUDr. Andrej Lobotka 
Přesvědčit vedení organizace, aby investovala do ochrany osobních údajů, je nelehký úkol. Jaká taktika je nejúčinnější? Je lepši strašit vysokými pokutami, nebo diskutovat o smyslu GDPR?
GDPR má platit ve všech členských státech EU stejně, jednotlivé dozorové úřady k němu však mohou přistupovat rozdílně. Tentokrát se podíváme blíže na našeho souseda. Jakými případy se zabývá slovenský dozorový úřad a proč se přiklání spíše k výchovným opatřením nežli k pokutám? A jsou chyby v porušení GDPR podobné jako v Česku?
Soudní dvůr EU rozhodl, že Google nemusí odstraňovat odkazy ze všech svých mutací, ale pouze z prohlížečů pro členské státy EU. Znamená to průlom pro další internetové vyhledávače v případě, že bude subjekt údajů žádat o odstranění odkazu?
Máte recepci, která vede knihu návštěv? Musejí se příchozí zapisovat a uvádět, kdy přišli a koho jdou navštívit? Pak pozor, v tom případě musíte splnit informační povinnost. Jak na to?
Dánský fotbalový klub začíná využívat systém na rozpoznávání tváří, aby zabránil vstupu na stadion fanouškům, kteří v minulosti porušili klubová pravidla. Je vůbec takové jednání v souladu s GDPR?
Při určování výše pokut za porušení GDPR vždy ÚOOÚ zohledňuje konkrétní okolnosti případu. Co vám přitíží a co je naopak polehčující okolnost? Ukážeme na příkladech z dosavadní praxe.
Pokuta pro dánskou taxislužbu Dánský úřad na ochranu osobních údajů Datatilsynet navrhl pokutu ve výši 1,2 milionu dánských korun (v přepočtu 4,1 milionu korun) taxislužbě Taxa 4×35 za to, že nesmazala telefonní čísla, geolokační data a další informace týkající se bývalých zákazníků, na základě kterých bylo možné jednotlivé osoby identifikovat. Společnost mazala jen jména a … Číst dál
Panika okolo obecného nařízení o ochraně osobních údajů občas vede až k nesmyslným krokům. Nejnovějším příkladem je rozhodnutí odstranit všechny odpadkové koše z historické budovy dublinské pošty.